Mocht u komende zaterdag in Amsterdam-Zuid een keurige jongeman tegenkomen met een collectebus en protestbord, schrik dan niet. Het is slechts Joris Lam, die met een collecte voor ‘het slechte doel’ op ludieke wijze wil protesteren tegen het op handen zijde verbod op het fokken van nertsen. Lam vindt het namelijk een schande, dat Nederlandse fokkers vanaf 2024 verplicht zijn hun bedrijf te sluiten. Hij vindt dat hij zelf moet kunnen beslissen of hij een bontstola om zijn schouders hangt, konijnenpootje aan zijn sleutelbos laat bungelen of zich omwikkelt met een compleet nertsenkerkhof. Maar is dat ook zo?
Echt versus nep
Het korte antwoord op die vraag is ‘nee’, natuurlijk. Lams pleidooi gaat aan alle kanten mank, niet in het minst vanwege het feit dat er vanwege de voortschrijdende technologie inmiddels nep-bont voorhanden is dat zo op ‘the real thing‘ lijkt dat er alleen met een vlammetje of door op het bont te blazen – een beproefde methode om echt van nep te onderscheiden – kan worden vastgesteld of we hier met een imitatie te maken hebben. Wie zich onder het mom van ‘luxe’ per se in een bontmantel wil hijsen, kan dat dus gewoon blijven doen.
Voor Lam is dat echter niet genoeg. Hij vindt dat hij het recht heeft zijn lijf in echte dode dieren te hullen. Want dat is luxe. Dat is hip. Dat is modisch verantwoord. En de fashionwereld lijkt het, in ieder geval deels, met hem eens te zijn. Waar er jarenlang nauwelijks echt bont op de catwalks te bewonderen was, gebruiken couturiers de laatste jaren weer steeds vaker echte dieren voor hun outfits. Diezelfde modewereld ziet er overigens geen been in om hun jurkjes, shirts en broeken in de Derde Wereld in elkaar te laten zetten door minderjarige fabrieksarbeiders die vaak veel te veel uren maken. Van enig moreel besef kan de industrie doorgaans helaas niet bepaald worden beticht.
Verregaande pronkzucht
Het is dus maar de vraag of het inderdaad niet de taak is van de overheid om zich te bemoeien met de verregaande pronkzucht en luxe-liefde van Joris Lam cum suis. Want inderdaad: nertsen hebben een beduidend beter leven dan kistkalfjes en legbatterij-kippen. Ze hebben een iets groter hok tot hun beschikking, krijgen beter te eten en worden – als hun tijd eenmaal is gekomen – keurig vergast. De bio-industrie kip heeft het wat betreft beduidend minder goed getroffen: die wordt gewoon ondersteboven aan een lopende band gehangen, waarna zijn kop er wordt afgeknipt. Maar betekent het feit dat honderdduizenden varkens en koeien dagelijks een vrij gruwelijke dood sterven ook dat de nertsen maar hetzelfde moeten doen?
Of vlees een onontbeerlijk onderdeel is van een gezonde levensstijl, daarover zijn de meningen verdeeld. Een mens kan, in principe prima zonder vlees, mits hij de tekorten aan vitaminen en mineralen die door die vegetarische levensstijl ontstaan aanvult met behulp van andere producten. Wie geen bont draagt, hoeft daar echter helemaal niets voor te compenseren. We leven hier namelijk niet op de poolcirkel: het is in Nederland zelden zo koud dat alleen een nerts- of konijnenkleedje nog soelaas biedt.
Het recht op dode dieren
Eigenlijk wil Lam dus het recht behouden dat er voor hem zonder enige logische reden dieren worden doodgemaakt. Want dat is ‘luxe’. Een nogal arbitraire invulling van het fenomeen luxe bovendien, aangezien de nertsen momenteel met duizenden tegelijk zitten te wachten op hun onvermijdelijke einde. Met schaarste heeft Lams luxe derhalve niks te maken. Zijn luxe gaat over het gepeperde prijskaartje dat doorgaans aan een dergelijk jasje of tasje hangt. Zijn luxe is het recht in het openbaar te pronken met het feit dat het hem geen bal kan schelen dat er een paar honderd nertsen voor zijn superhippe pak zijn gestorven.
En dat allemaal onder het mom van vrijheid. Een begrip dat inmiddels door alles en iedereen wordt gebruikt om zijn zin door te drukken en derhalve nogal aan inflatie onderhevig is. De definitie van ‘vrijheid’ is wat mij betreft echter niet ‘doe maar gewoon waar je zelf zin in hebt, ongeacht wie en wat daar onder moge lijden’. Door een belangrijke stap in het Nederlandse agrarische beleid – een moeilijk te veranderen gebied dankzij de dikke vinger die het bij boeren geliefde CDA al jaren in de pap heeft – weg te zetten als een inperking van je persoonlijke vrijheid, wordt het begrip zelf uiteindelijk betekenisloos, een lege huls die staat voor egoïsme, vraatzucht en overdaad.
Rianne Meijer is vegetariër, modemeisje en draagt geen bont, maar wel leer, want enige hypocrisie is haar ook niet vreemd
[...] Lees verder op Mode.DeJaap >>> Deel dit [...]
Ik ga nu even niet diep in op feitelijke foutjes als nep bont net zo goed etc. waar ik echt benieuwd naar ben Rianne, wat vind jij er nou van vindt dat de overheid een binnen de wet functionerende bedrijfstak plat wil leggen en ondernemers wil duperen omdat zij een product maken dat sommigen zien als een vorm van luxe. Even niks over dierenwelzijn of opgelegde pronkzucht, gewoon, wat vind jij van een overheid die goed functionerende bedrijven wil sluiten vanwege een ethische ideologie?
Lam heeft groot gelijk.
Man man, dezelfde mensen die praten over vrijheden en zo (ik heriner je stukkies over Drugs en de Party Scene Rianne :-)) gaan in dit geval in reppen over arme diertjes en dergelijke, terwijl deze dieren een prima leven hebben. Somige dieren worden nu eenmaal gebruikt voor consumptie. Dat was in de oertijd al zo en dat zal altijd zo blijven, zo zit moeder natuur op deze aarde in elkaar.
Het zijn de wereldverbeteraars die ineens gaan bepalen dat het zielig is. Dat we er mee moeten stoppen. Moeder Natuur vind het helemaal niet erg, die denkt niet in goed of fout, maar brengt iedere keer gewoon nieuw leven. Het is de mens die er een complex geheel van maakt en gaat bepalen dat dit slecht is….
Dat je bepaalde kleding niet zou moeten dragen vanwege het klimaat of dergelijke is natuurlijk flauwekul. Dat heeft te maken met vrijheid. Iemand moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, maar ook kunnen dragen c.q. eten wat hij zij wil…..
Die dieren worden met een logische reden doodgemaakt: hun levensonderhoud moet betaald.
Zonder bont geen nertsen.
JM, natuurlijk is het niet erg om dieren te doden voor de consumptie.
Wat wel erg is is de manier waarop zij hun leven hebben geleid toen zij nog bij de boeren of, in dit geval, fokkerijen waren. Ik begrijp niet waarom jij zegt dat deze dieren een prima leven hebben. Ik zou jou wel eens je hele leven in een klein hokje willen zien zitten waarin je amper kunt bewegen, eens zien of je dat dan ook nog zo prima vindt. Grappig ook dat jij ineens voor ‘Moeder Natuur’ kunt praten.
Rianne zegt zelf al dat ze hypocriet is omdat ze wel leer draagt.
Same difference…….
Ik heb een bontjas (4 tientjes op de vlooienmarkt, hartstikke duurzaam want minstens 30 jaar oud) die mijn reumatische lijfje in de strenge winters van de afgelopen jaren warm en soepel houdt.
En een commentaar dat ik krijg van mensen zonder smaak!
Mensen die wel op leren schoenen lopen en grote leren tassen dragen. Dooie beesten eten doen ze ook.
Hollands opgeheven vingertje, bah.
Dit land is een groot Lutjebroek.
De gedupeerde ondernemers moeten maar schapen gaan fokken. Daar kunnen ze schapenkaas en wol van maken (dat houdt je reumatische lijfje ook warm, Lilybeth).. en bont… dat is zóo uit de tijd.
@laura: Ik beschrijf alleen objectief over ‘Moeder Natuur’….Kijk bijvoorbeeld eens naar Tsjernobyl. Volgens allerhande pseudo-natuurkenners kon daar nooit en te nimmer meer iets leven. En zie daar, het tegendeel is waar….enorme groei en bloei vna moeder natuur. Alleen de mens kan er niet leven….
“Ik zou jou wel eens je hele leven in een klein hokje willen zien zitten waarin je amper kunt bewegen”
Tsja, als je dieren gelijkschakelt aan de mens en zijn behoeften wordt het een lastig verhaal. Dan is elke discussie zinloos. Laat mij dezelfde redenatie toepassen:
De Nerts kan in het wild verhongeren en dus is het fantastisch dat er iemand is die hem voert…ik wil jou wel eens een paar weken zonder voedsel zien!
Nieneke: Is het uit? Wat een mooi argument. Leggings zijn ALTIJD uitgeweest en nog steeds zijn er vrouwen die denken er mee weg te komen! AKSIE AKSIE! zou ik zeggen…..
@ Nieneke: in of uit is een kwestie van smaak.
Het is in om in een soort pyjama rond te lopen.
Pure netvliesvervuiling maar ik kan geen zogenaamd morele argumenten gebruiken (zoals bij de bontdiscussie) om de draagsters van die idiote kruippakjes terecht te wijzen.
Dus lijd ik in stilte onder hun wansmaak en slaafse volgzaamheid aan wat de mode voorschrijft.
Bont is overigens een betere bescherming tegen winterweer dan wol.
@Joris: ze opereren straks niet meer binnen de wet; dan is de wet namelijk aangepast. Vroeger mocht je negers houden om het zware werk voor je op te knappen. Toen de slavernij werd afgeschaft, raakten er ook allerlei bedrijven in de penarie omdat ze ineens hun landarbeiders een salaris moesten betalen. Wat vind je ervan dat de overheid destijds zomaar goed functionerende bedrijven heeft gedupeerd vanwege een ethische ideologie?
@JM: prima leven? Hahaha. Ik vind je hele leven in een piepklein hokje zitten niet echt een prima leven. En ik geloof in vrijheid, maar niet in absolute vrijheid. De mijne houdt op als anderen er onder lijden. ‘Na mij de zonvloed’ is niet echt aan me besteed.
@Lilybeth: Mijn hypocrisie zit ‘m in mn gedrag. Eigenlijk vind ik dat ik ook geen leer zou moeten dragen, vooralsnog krijg ik dat op schoenengebied niet voor elkaar. Dat betekent echter niet dat ik dan maar gewoon helemaal niets meer doe. Ik geloof in het alle beetjes helpen principe. En het betekent ook niet dat ik vervolgens geen mening over bont mag hebben. Reumapatienten hebben trouwens normaal gesproken meer last van vocht dan kou. Misschien kan je op waterdichte fleece overstappen.
@Rianne:
Is iedereen met een paard een slavendrijver? Kunnen nertsen zich zonder houder handhaven in onze maatschappij? Vind je het gedrag van de overheden 200 jaar terug maatgevend?
Maar de paradox blijft natuurlijk dat er dankzij Joris en zijn vriendjes een paar fokkerij-nertsen leven, die jij wilt laten uitsterven. Wie is de dierenvriend?
Als raar volk zoals Joris Lam hun dieren zelf slachten dan mag het van mij…
@Rianne Lieve schat als we non argumenten als slavernij erbij gaan halen heeft een discussie geen zin, jammer.
Verder al het gepraat over kleine hokjes en slecht leven ben ik het niet mee eens, volgens mij ben ik de enige hier die een keer de moeite heeft genomen om naar een fokkerij toe te rijden om met eigen ogen te zien waar we het over hebben. Wat ik op de boerderij heb gezien waren blije beestjes in familie kooien maar als je echt vindt dat de dieren slecht gehouden worden moet je wel eerst zelf gaan kijken vind ik, dat mag bij de boeren altijd en aanvragen kan hier http://nfe.nl/2009/index.php?page=8
@ Frank: is het dierenliefde om veel te veel dieren van 1 soort in leven te houden voor de slacht? Als de fokkerijen sluiten, zullen er inderdaad minder nertsen overblijven. Tsja, dat is de natuur. Daar ben ik en sich niet op tegen. Alsof het varken zich maar in zn pootjes moet knijpen met het feit dat ie dankzij de bio-industrie met miljoenen tegelijk op de wereld wordt gezet.
@ Joris: Dat was natuurlijk enigszins gechargeerd, maar niet anders dan jouw vergelijking met de bloemenindustrie. Zodra je me wetenschappelijk bewijs kan tonen dat bloemen emoties hebben en pijn voelen, gaat die vlieger op. En hoe kom je erbij dat ik nog nooit in een nertsenfokkerij ben geweest? Volgens mij zei ik bovendien zelf ook dat bio-industriedieren het inderdaad slechter hebben. Dat is echter iets anders dan een goed leven. Maar fijn dat je me nog steeds lief vindt. ;-)
Hoe smaakt nertsenvlees eigenlijk?
@14 rianne:
Ja, het is meer dierenliefde om 60 tot 80 uur per week een hoop dieren te verzorgen, groot te brengen en uiteindelijk te slachten, dan om even op een achternamiddag even een stukje te tikken dat dieren zo zielig zijn. En oh ja, je maakt geen dieren dood, maar laat anderen dat voor je doen.
2024? Wat zeuren die fokkers! Nog genoeg tijd om je om te laten scholen!
Ik vind mensen die het dragen van bont verdedigen nogal vreemd. Vooral als ze het vergelijken met het dragen van leer, aangezien die dieren niet alleen voor de huid doodgemaakt worden en niet perse hun hele leven in een klein hok doorgebracht hoeven hebben. Wat helaas vaak wel zo is, maar dat is een ander verhaal.
@ JM tja zo kun je alles draaien totdat je hebt wat je wilt horen. Zo kun je ook de ganzen en eenden houderijen voor de productie van lever goed praten. Ja toch goed dat iemand ze te eten wil geven!
ahum, als hier niet meer gefokt wordt dan gaat deze ‘industrie van bont kweken /fokken’ wel naar een ander land.En zolang de mode-ontwerpers verrukt zijn van bont en dat gebruiken zal deze’ ‘industrie’ nooit ophouden te bestaan. En wie koopt hier nog een bontjasje? ja juist geen bontjasjes maar bontranden aan de capuchons terwijl men geen notie heeft wat,hoe enzo het vandaan komt .ach wat alom hypocrisie!!
Het lijkt inderdaad op een aktie tegen de bontkraagdragers.
Weet je wie er ook tegen de bontkraagjes is ?
@ Frank Ik ben al 17 jaar vegetarier. En wat een ontzettende bullshit dat fokkers dierenliefhebbers zijn omdat ze zorgen voor een gekunstelde overpopulatie van een soort. Wat Ineke zegt: ze hebben nog 12 jaar om zich om te laten scholen.
En serieus. mensen? We gaan het nu over ‘bontkraagjes’ hebben?
@Rianne: Ook voor die soja van jou worden veel beestjes doodgemaakt, die het spul ook eten voordat er tofu van gemaakt is. Wat doe jij voor de meerpotige medeschepselen?
Zo lang de polulatie zonder voedselproblemen kan bestaan is er geen overpopulatie. Of kun jij me verlichten met een andere redelijke maat voor overpopulatie?
@Ineke:
Omscholen? En die bedrijven maar leeg laten staan?
Uh Frank, worden er dieren doodgemaakt voor de productie van soja? Ik geloof dat je een beetje uit je nek zit te kletsen.
@Laura: Ja: een heel oerwoud vol, en dan ook nog alle diertjes die proberen het spul te eten terwijl het in de opslag ligt (vroeger noemde men dit ongedierte, denk aan ratten, muizen en heel veel insecten).
Het dierenrijk is heel simpel: alle diersoorten proberen zo veel mogelijk plek te veroveren, en ze blijven meer plek innemen totdat ze beginnen te verhongeren of dood gemaakt worden. In de buurt van voedselproductie/opslag/vervoer, is de eerste optie niet waarschijnlijk.
Laten we wel wezen: Rianne heeft ontzettend gelijk. ‘Blij beestje’ Joris Lam (fantastisch trouwens, een dierenhater met zo’n achternaam) moet wel enorm onzeker zijn dat hij zich zo inzet voor een walgelijke en genante industrie. Wil hij indruk maken bij zijn vrinden van het bontinstituut? Of is hij bang dat zijn op maat gemaakte bontjes in de toekomst niet meer gratis verstrekt kunnen worden? En Frank: als alle vleeseters soja zouden eten ipv vlees levert dit een vermindering in sojaproductie op van zo’n 85%. En was er nou echt iemand die beweerde dat die dieren met een logische reden worden doodgemaakt: want hun levensonderhoud moet worden betaald? O mijn god, is dat de reden dat een levend wezen mag leven? De ontzettend dierenliefhebbende nertsenfokker móet de nertsen wel doodmaken omdat hij anders niet kan voorzien in hun levensonderhoud? You have gót to be kidding. Wat een bizarre redenaties. Zodra de nerstenfokkers eindelijk hun welverdiende verbod krijgen hang ik de vlag uit, zoveel is zeker.
@Frank: Dat is een zinloze discussie met milieu fundementalisten. Die menen dat moeder natuur niet voor zichzelf kan zorgen en niet kan omgaan met tegenslag…daarvoor hebben ze de intelligente mensen van natuur en zo voor nodig….
*zucht*
Je hebt groot gelijk. Soja mag dan wel diervriendelijk zijn, de verbouwing/verwerking ervan is het zeker niet…maar ach, kniesoor die daar op let. Als daarmee een paar consumptie-dieren worden gered…das vele belangrijker dan voetbalvelden met oerwoud…
Anna, je lult ontzettend uit je nek. “als alle vleeseters soja zouden eten ipv vlees levert dit een vermindering in sojaproductie op van zo’n 85%” wat is dat voor kulredenatie? dus dat doen al die Olieverslindende landen verkeerd, ze moeten juist MEER gaan gebruiken, want dan neemt de olieproductie af…..man man, je moet er maar opkomen…
Het oneigenlijke en in zichzelf onzinnige argument dat we het beter hier kunnen doen, het massaal doden, is waar.
Zie voor meer informatie:
Milan van Opmeer: Bont is weer populair
@Anna:
De sojaplant levert verschillende grondstoffen. De belangrijkste grondstof die het meeste oplevert is soja-olie (te verkrijgen in de supermarkt) die te gebruiken is voor menselijke consumptie. De rest (het soja-schroot) gaat in het veevoer. Die 85% voor in het veevoer is dus nietinwisselbaar voor die 15% die de mensen opeten.
Maar soja was maar een (berucht oerwoudverslindend) voorbeeld. Alle landbouwproducten moeten tegen vraat door ongedierte beschermd worden, door deze beesten te doden.
En het blijkt voor veel dieren een uitstekende overlevingsstrategie te zijn om lekker of mooi gevonden te worden door mensen. Zo’n nerts zorgt zo voor zijn volledige voeding.
ik vond de collecte voor het slechte doel een zeer geinig initiatief, beetje jammer dat meneer lam serieus schijnt te zijn. bah. verder heb ik geen zin om alle comments te lezen dus doei! bont is moord
De grootste hypocrisie aan dit verbod is dat ze straks hun bont allemaal uit landen als China gaan halen en daar hebben de beestjes het vele malen slechter dan hier. Dan zou ik bijna zeggen, dan kan je het beter hier kopen.
Ik ben niet pro-bont, wat moet ik ermee, maar je kan het m.i. alleen maar tegengaan door ook meteen een geheel (import) verbod op bont te maken en als we zo gaan beginnen dan zie ik ineens een bloeiende zwarthandel in bont. En dan? Alle mensen met een bontjas of bontkraag arresteren totdat ze een aankoopbewijs hebben dat de jas vóór het verbod is gekocht?? Als er geen vraag had geweest naar bont hadden de nertsenfokkers allang wel op kunnen doeken dus mensen blijven het toch wel kopen.
Bont kan toch ook nep?? Is ook mooi.
Er was toch een tijdje geleden op tv dat nepbont onderhand duurder is dan echt bont uit China, dus dat heel veel mensen zonder dat ze het wisten met bont liepen. Er komen dan nu wel etiketjes voor maar ik vraag me af bij bepaalde consumenten of ze dat wel boeit.
Als ik dit allemaal lees..zo hypocriet! Het is toch werkelijk barbaars om roofdiertjes op te sluiten in piepkleine hokjes puur en alleen voor een onnodig luxe produkt.
Ja, ik ben vegetarisch maar kan me nog voorstellen dat mensen denken vlees nodig te hebben maar een bontkraag of bontjas??
En de fokkers hebben al jaren zien aankomen dat hun onderneming een sterfhuisconstructie is, eigen schuld dat ze nu hun wonden moeten likken, want dat gaat hoe dan ook gebeuren. BONT VOOR DIEREN!!!!